Les déclarations de Patrick Muyaya sur RFI ont suscité une vive controverse, tant elles sont une inversion des responsabilités et une lecture sélective de la crise qui ravage depuis des années les Hauts-Plateaux du Sud-Kivu.

Au cœur de cette polémique se trouve une interrogation fondamentale : peut-on durablement construire un discours de paix en éludant les griefs, les souffrances et les perceptions d'une partie des populations concernées ?

Les critiques adressées au porte-parole du gouvernement congolais reposent d'abord sur un rappel géographique et historique. Elles soutiennent que Minembwe est une localité habitée principalement par les Banyamulenge et non par des citoyens rwandais et qu'aucune liaison routière directe ne relie cette région au Rwanda.

Tout déplacement terrestre entre le Rwanda et Minembwe traverse des territoires placés sous contrôle des autorités congolaises, ce qui contredirait l'idée d'un corridor logistique direct reliant les deux espaces.

Ces critiques contestent également l'interprétation selon laquelle Kigali se présenterait comme le protecteur des Banyamulenge. Elles avancent au contraire que les préoccupations sécuritaires du Rwanda sont liées à la présence et aux activités des FDLR ainsi qu'à des déclarations hostiles de responsables politiques de la région. Dans cette lecture, les violences, les discours de haine et les persécutions visant les Banyamulenge s’inscrivent dans un environnement sécuritaire plus large dont les répercussions dépassent les seules frontières congolaises.

L'une des dimensions les plus sensibles de ce débat concerne la situation humanitaire de Minembwe. Les détracteurs de la communication officielle affirment que la région a subi de longs épisodes d'isolement, des bombardements ayant touché des infrastructures civiles, notamment des structures sanitaires, ainsi qu'une crise humanitaire prolongée. C’est le blocus de Minembwe revendiqué par le porte-parole de l’armée burundaise sur les ondes de la BBC.

Ils reprochent aux autorités de Kinshasa d'avoir accordé une attention insuffisante aux souffrances des populations locales, estimant que la compassion ne saurait être sélective lorsque des civils sont pris au piège d'un conflit armé.

Plus largement, ces critiques dressent le bilan de près d'une décennie de violences qu'elles imputent principalement à des acteurs armés opérant aux côtés ou en soutien des forces gouvernementales. Elles évoquent des destructions de villages, des déplacements massifs de populations, des pillages de cheptels, des massacres de civils, des arrestations arbitraires, des discours de haine et des tentatives de déracinement des Banyamulenge de leurs terres. Ces allégations demeurent au cœur d'un contentieux politique et sécuritaire particulièrement sensible, dont les responsabilités font l'objet de profondes divergences entre les parties.

Enfin, durant les différents processus diplomatiques engagés à Luanda, Nairobi, Doha ou Washington, les opérations militaires dans les Hauts-Plateaux se sont poursuivies, compromettant la confiance indispensable à toute perspective de règlement durable. On s'interroge également sur les motivations du déploiement massif de forces étrangères dans cette région et sur les conséquences pour les populations civiles.

Une paix durable ne pourra émerger que d'un examen rigoureux des faits, de l'établissement des responsabilités selon des mécanismes crédibles et du refus de toute instrumentalisation politique de la souffrance humaine, quelle qu'en soit l'origine.