Depuis son accession au pouvoir, Tshisekedi a construit une image de défenseur de la démocratie et des droits de l’homme, tout en prenant des mesures qui semblent démentir cette posture.

Son régime est de plus en plus critiqué pour sa gestion de l’opposition politique et des manifestations, qui ont souvent été réprimées avec une force excessive et un manque flagrant de respect pour les droits de l’homme.

L’emprisonnement des opposants politiques, en particulier, a soulevé des questions sur le véritable engagement de Tshisekedi envers la démocratie. Ces actions semblent indiquer une tendance à l’autoritarisme, une stratégie politique qui est en contradiction directe avec les principes démocratiques que Tshisekedi prétend soutenir.

De même, l’ignorance des voix de la raison et le reniement des propres engagements de Tshisekedi ont soulevé des doutes sur sa crédibilité en tant que dirigeant. Les promesses non tenues et les politiques contradictoires ne font que renforcer l’idée que Tshisekedi est plus préoccupé par le maintien du pouvoir que par l’avancement de la démocratie.

Il est essentiel de souligner que chaque dirigeant est le produit de son environnement politique. Pourtant, cela n’excuse pas les actions qui compromettent la démocratie et les droits de l’homme. Pour Tshisekedi, il reste à voir si son engagement pour ces principes n’est qu’un discours politique ou s’il peut évoluer pour réconcilier ses actions avec ses paroles.

La question reste ouverte : Tshisekedi est-il le défenseur de la démocratie et des droits de l’homme qu’il prétend être, ou est-il un autre exemple d’un leader qui privilégie le pouvoir personnel sur les principes démocratiques ?